Hoje o Quarta Crônica abre espaço para dar uma ajudinha a Nick Ellis, no Desafio LG!

Ãh, como assim?!

Explico: Está rolando na rede o Desafio LG, uma gincana cultural entre essa raça sobrehumana que se descabela para levar entretenimento gratuito para você blogueiros.

Na fase 10/10 (a última!), o desafio é viralizar um vídeo tosco de um cover de uma música qualquer (haja artigo indefinido!), vídeo esse que foi produzido pelos próprios concorrentes na fase 08/10.

O partido do Cumê é o Digital Drops, do colega Mr Nice Guy: Nick Ellis. O Digital Drops é um blog que mantém a gente informado sobre as bugigangas tecnológicas os gadgets que pululam a todo instante nas nossas listas de desejos geekicos. Então, fique aí com UM vídeo tosco, de UM cover de UNbreake My Heart. Versão acústica by Nicky Ellis, úia!

É isso, galera! Tá viralizado. Good Luck, Nice Guy! Life’s Good!

Marcelo Salgado

Acaba de ser definido o casting da mais nova superprodução da Jovem Nerd Pictures e da Cumêcamão Associations: O Poderoso Chefão… Made in Brazil! Um filmaço que vai estourar bilheterias num universo paralelo perto de você!

Muitos leitores avisaram que faltou a indicação do diretor. Explica-se: a série Made in Brazil vai trazer grandes filmes de Hollywood para a realidade tubi-tupy. Não se trata de uma adaptação do filme, mas de imaginar como ele seria se nunca tivesse sido feito lá e sim aqui. Sendo assim, melhor focar nos personagens e seus atores mais indicados.

Mas para que vocês não fiquem no vácuo, esperando por um diretor que pudesse levar essa história mega-boga clássica com mãos de ferro, aí vão os diretores que, na minha opnião, já demonstraram algum cacife para tal:

DIRETOR

Francis Ford Copppola era teimoso, temperamental e absolutamente genial. Na trilogia original d’O Poderoso Chefão, Coppola foi capaz de convergir talentos e produtores, crítica e entretenimento, público e três horas de filme. Mas, talvez seu maior feito tenha sido mesmo domar Marlon Brando… Quem seria o diretor ideal para a nossa versão dessa obra? No nosso universo parelelo, quem teria tido a mão certa para conduzir um clássico?

FERNANDO MEIRELLES

Do aclamado pela crítica e adorado pelo público Cidade de Deus (2002), do nem tão adorado, mas premiado O Jardineiro Fiel (2005) e, neste ano, o bem recebido Ensaio sobre a Cegueira, baseado no livro de Saramago. Um estilo mais sensível, denso e perfeccionista.

JOSÉ PADILHA 

O diretor de Tropa de Elite (2007) e só, mas também não é preciso muito mais. Uma filmagem explosiva que não economizaria na experiência de campo e levaria muito ator frouxo aos prantos.

WALTER SALLES 

Do bom Terra Estrangeira (1995), sobre os imigrantes brasileiros em Portugal, até Diários de Motocicleta (2004), sobre a juventude de Che Guevara, passando pelo quase ganhador do Oscar Central do Brasil (1998). Ainda mais sublime que Meirelles, o filme de Salles ganharia em lirismo.

E então? O que você achou? Lembra de mais algum diretor recente de competência ou de algum das antigas que mereça ser citado? Comenta aí! E lembre-se sempre de prestigiar o Cumê e o Jovem Nerd (eu escrevo lá regularmente em castings nerds e colunas)!

Valeu!

Marcelo Salgado

Está em fase de definição do casting a mais nova superprodução da Jovem Nerd Pictures e da Cumêcamão Associations: O Poderoso Chefão… Made in Brazil! Um filmaço que vai estourar bilheterias num universo paralelo perto de você! Mas, o Brasil nunca teve lá uma máfia glamurosa, como Nova York e Sicília. Então, como retratar as intrincadas relações de confiaça e negócios da famiglia mais famosa das telonas? Fácil: vamos tentar adaptar a época e o ambiente. Se não der certo, ficamos mesmo com a máfia tradicional e a verossimilhança que se exploda!

PLOT

The Godfather se passa na década de 40 e 50, mas quase foi ambientado na década de 70, pois a Paramount queria conter gastos. Coppola insistiu e eles aceitaram gastar um pouco mais em figurino de época. Coppola também é elogiado por fazer com que nos afeiçoemos a personagens que são, na verdade, contraventores da lei. E no nosso caso? O nosso Poderoso Chefão se passaria quando? Onde? Como? Vejamos as possibilidades, comentem mais abaixo:

DÉCADA DE 60 E 70 / SUBMUNDO DA DITADURA MILITAR / SÃO PAULO

Ser um cidadão pensante e contestador entre os anos 60 e 70 era sinônimo de perigo. Enfrentar um general teria como consequencia a impiedosa e inexorável morte, num dos porões do DOPS. Nossa famiglia estaria encravada nos meandros do poder ditatorial. O general chegaria a ser presidente da república, mas precisaria estabelecer uma aura de medo respeito em torno de sua família. Seus filhos, em contrapartida, seriam impelidos a perpetuar o legado do pai, em meio a uma sociedade que clama por liberdade.

DÉCADA DE 80 E 90 / SUBMUNDO DO CRIME / RIO DE JANEIRO

De Cidade de Deus a Tropa de Elite, o submundo do crime no Rio já foi mais do que retratado. Mas nunca do ponto de vista do chefão do tráfico. No nosso filme, o cabeça do esquema teria a difícil tarefa de manter sob controle todos os chefes de boca. Disso dependeria a manutenção de seu poder e de sua família. O equilíbrio frágil de poder e de ganância seria mantido com muita execução a sangue frio. É, acho que nem Coppola conseguiria fazer o público se identificar com um mega traficante…

ANOS 2000 / SUBMUNDO DA POLÍTICA / BRASÍLIA

Ainda faz parte de nossa história recente os casos deflagrados de corrupção mensal que resultaram em quase nenhuma prisão (e se eu citar um nome sequer aqui vou eu preso…). Mas já se tornou um clássico que poderia muito bem ser retratado nas telonas. O nosso chefão político teria a dura missão de comandar com mãos de aço um complicado esquema de favores, regado a muito dinheiro e cargos de nomeação. Taí, acho que se identificar com o tráfico era mais fácil…

Então é isso. Essa não é uma votação aberta, afinal trata-se apenas de uma rápida crônica de quarta. Mas reflitam aí como seria a nossa famiglia e o nosso poderoso chefão. Durante a semana tem mais Godfather made in Brazil aqui, no Cumêcamão!

Votem também no Casting Nerd – O Poderoso Chefão made in Brazil clicando aqui!

Li, certa vez, uma crônica do palmeirense Mario Prata, que tratava sobre a busca por um assunto, um mote sobre o que escrever. A necessidade de entregar um texto toda semana é capaz de fabricar malucos. Ou malandros. Falando sobre a busca por um assunto, Mario Prata enrolou o leitor e o jornal sem escrever sobre nada. Gênio.

Mais genial ainda foi Jerry Seinfeld. Um dos melhores comediantes da década passada nos presenteou com nove temporadas de sua “comédia sobre o nada“. Eu e você sabemos que Seinfeld, a sitcom, foi uma das melhores séries já criadas e que fala sim sobre o cotidiano, sobre as manias, maluquices e estranhezas humanas. Mas pare e pense. Lost é sobre uma misteriosa ilha, Heroes sobre mutantes se adaptando ao mundo, Friends sobre… amigos, etc. E Seinfeld? Sobre especificamente… nada. Super Gênio.

Eu não tenho um assunto hoje. Na verdade, assunto eu tenho. Poderia falar do Corínthians que subiu, da Marta que desceu, da Bolsa que subiu, da Bolsa que desceu, etc… Mas continuo sem ter um ASSUNTO de verdade. Então eu escrevo sobre o nada.

De nada.

Tem-se o queijo suiço. O queijo suiço é cheio de buracos, certo?! Pois bem, sabendo-se que quanto maior o queijo, mais buracos, e que o buraco é a falta de queijo, chegamos à conclusão óbvia de que quanto mais queijo, menos queijo!

Provavelmente o queijo suiço da ex-prefeita Marta seja assim. Para ela, se um homem de seus 45 anos não é casado e não tem filhos, não é confiável e pode ser gay. A insinuação maldosa de sua campanha em relação à vida pessoal de Kassab conseguiu o exato efeito contrário. Com o sofisma acima, cuja intenção era desqualificar Kassab, Marta conseguiu se desqualificar, completamente. Conseguiu mais: criou um certo sentimento de compadecimento humano para com o demista, mesmo de mim quem não acha o Kassab um santo, e alimentou uma revolta contra a petista. Um mega-boga tiro no pé.

Vamos destrinchar o raciocínio de Marta em cinco sofismas:

Sofisma 1: Kassab não é casado, nem tem filhos, portanto não é honrado e não pode ser prefeito. Já Maluf é casado há muitos anos e não só tem filhos, como tem quatro, mais treze netos. Portanto, é no mínimo quatro vezes mais honrado e mais qualificado para a prefeitura de São Paulo.

Sofisma 2: Kassab não é casado, nem tem filhos, portanto pode ser gay. Marta era casada com Suplicy, mas separou. Suplicy, agora, só tem filhos, não é mais casado. Portanto, é meio viado.

Sofisma 3: Marta era casada e com filhos. Separou e casou com um franco-argentino. Portanto agora metade dela é heterossexual. A outra metade é um quarto viado, um quarto metida.

Sofisma 4: Supla, filho de Marta, não é casado, não tem filhos, pinta o cabelo e se veste de forma extravagante. Além disso, dispensou a Bárbara Paz, publicamente. Supla é viado.

Sofisma 5: Quem não é casado, nem tem filhos, não é gente honrada e qualificada e também é homossexual. Os padres não podem se casar, nem têm filhos, portanto são desqualificados e homossexuais. A igreja condena a homossexualidade, o que os desqualifica, então, duplamente. Sendo desqualificados para o ministério, os padres não podem ser padres. Em não sendo padres, não podem celebrar o casamento. Todos os casamentos realizados até hoje, portanto, são inválidos. Se nenhum casamento é válido e os homens se dividem entre os casados e os não casados, todos são não-casados. Voltamos à primeira sentença, quem não é casado, é viado. Logo, todo mundo é viado.

Um sofisma é um raciocínio que parte de premissas verdadeiras para chegar a uma conclusão absurda. Marta conseguiu transformar sua vida inteira num sofisma. Ela fez sua fama ao defender a mulher, a liberdade sexual e os homossexuais. Na sua administração, ficou famosa por incentivar a passetada GLS. Era respeitada por tudo isso, logo, não poderia utilizar o argumento torto de que Kassab, sendo gay, não poderia ser prefeito. Se o argumento de Marta é válido, sua vida inteira deixa de ser. Se não é, também, pois revela uma faceta diabólica – ainda mais por ser a verdadeira – da petista. Sua vida inteira, perdida numa única frase.

Marta mostrou, finalmente, que é um grande queijo suiço, cheio de queijo por estar cheio de nada. 

Eu ainda gosto de Heroes. Juro. E acho Heroes uma das melhores séries já produzidas. Calma, antes que os nerds fundamentalistas me atirem pedras, eu explico.

Qual era a primeira premissa – o plot – de Heroes? Pessoas ordinárias descobrindo habilidades extraordinárias, certo?! Estava explicado desde o início. Tinhamos um japonês nerd, um político corrupto, uma líder de torcida, um emo-enfermeiro, um artista plástico viciado, um policial frustrado, uma striper de internet, enfim, pessoas comuns enfrentando seus problemas comuns. Aí você  diria: se fosse só isso estaria mais para uma minissérie boring da Globo do que para uma superprodução americana. Concordo. Mas muita gente se decepcionou com Heroes esperando combates mega-boga impressionantes e demonstrações incríveis das “habilidades”. Aí eu digo: se fosse assim seria só um seriado dos X-Men.

A inovação de Heroes, então, foi juntar trivial com fantástico? Também não. Numa busca rápida no Google na memória poderíamos citar várias séries que fizeram isso antes. De Buffy – A Caça Vampiros a Smallville. E eu aposto como você não coloca estas séries na sua lista de preferências. A diferença entre elas e Heroes está justamente na forma como essa relação entre comum e estranho é apresentada. A meu ver, Heroes teve e ainda tem pelo menos dois trunfos:

1. Clima cosmopolita – Por trás de tudo o que está acontecendo com os personagens há sempre um clima moderno e cosmopolita. Seja no Texas, em Tokio ou em Nova York, há uma espécie de “âmbito global” que envolve a série, o que tira aquela aura de limitação que se tem, por exemplo, nas Aventuras do Superboy…

2. Personagens carismáticos – Quem não adora o Hiro Nakamura, interpretado de maneira genuina pelo nipo-americano Masi Oka?  Os personagens de Heroes em sua maioria produzem um certo grau de identificação com o público. Até mesmo o Sylar, em outra interessante interpretação, de Zachary Quinto, cria uma aproximação com quem assiste. É claro que há os personagens-mala como o indiano Mohinder (Sendhil Ramamurthy), o moleque Micah (Noah Gray-Cabey) e a chorona Maya (a dominicana Dania Ramírez), mas estes são compensados pelas boas histórias em torno de Claire (Hayden Panettiere) e seu enigmático pai (Jack Coleman), Peter e Nathan Petrelli, etc.

O azar de Heroes foi ter sido produzida em uma época tão bem servida de séries. Quem aí ainda não cata os miolos espalhados pelo teto com as últimas cenas de Lost? Quem aí não espera ávido pela próxima temporada de 24h? Sem falar nas mais novas, como Dexter, Pushing Daisies e a novíssima Fringe, para citar  as séries dramáticas que me chamam a atenção. E olha que não mencionei nenhuma sitcom como Two And A Half Man e The Big Bang Theory. Ou seja, estamos MUITO mal acostumados.

Diante disso, e de modismos virais, tendemos a achar que Heroes está naufragando em suas própias águas. Ainda acredito que não. Ainda acredito que Heroes tem mais. Até Lost tropeçou no meio do caminho, para depois retomar as implosões cerebrais. Heroes não está tão bombástica como começou, isso é fato, mas está longe de ser uma série ruim. Pelo contrário. Se Tim Kring e os roteiristas acertarem a mão, Heores terá sido uma das melhores séries jamais produzidas. Eu estou maluco. Tudo bem. Então pelo menos estará longe de ser um Zeroes…

A política é uma caixinha de surpresas, já diria Aristóteles (ou não!). Mas também é cheia de coincidências e scripts que se repetem. No último domingo tivemos uma demonstração dessa previsibilidade imprevisível.

Em São Paulo, durante os últimos meses, tinhamos Marta em primeiro e Alkmin em segundo. Na última semana, o prefeito Beaker Kassab deu uma arrancada e arrancou de Alkmin o segundo lugar e de Marta, o primeiro. O imprevisível fica por conta da popularidade de um prefeito polêmico – lembra do “vagabundoo!” que ele gritou para uma manifestante? – e com um passado político desinteressante – de alianças com a dupla Maluf/Pitta e, mais no passado, com a ditadura. Esse prefeito superou a ex-prefeita, ligada ao superpopular Lula, e também o ex-governador, que já foi candidato até a presidente. Por outro lado, esse script estava mais ou menos escrito. Alkmin forçou sua candidatura. O partido, PSDB, tinha uma forte tendência, encabeçada pelo governador José Serra, de apoiar Kassab, do DEM. Kassab havia sido o vice em sua chapa para a prefeitura, que Serra largou no meio, enganando todo mundo, para disputar o governo do estado. 

Alckmin levou um baque que pode ter sido fatal. Perder como perdeu, no seu domicílio eleitoral, e com o partido veladamente antes e declaradamente a favor de Kassab depois, não vai ser fácil de digerir.

Já no Rio de Janeiro, um alento para aqueles que já haviam jogado a toalha da seriedade. O pastor Marcelo Crivella, notório demagogo, que chegou a liderar pesquisas, foi crivado de acusações certeiras e acabou ficando em terceiro lugar. A surpresa foi a arrancada de Fernando Gabeira, do PV, que tem o apoio massivo da clásse artística e dos intelectuais, além de um passado político de ética e coerência (mesmo levando em conta o episódio do sequestro do embaixador americano, na década de 60, e mesmo acreditando que a maconha pode ser legalizada).

Agora, um dos assuntos mais discutidos é o apadrinhamento político. Essa foi a principal dificuldade de Alkmin em São Paulo. Apesar de ser do mesmo partido de José Serra, o PSDB, Alkmin não era seu afilhado. Serra manteve-se distante e só apareceu na campanha do tucano em vídeos gravados há algum tempo. Serra também não podia declarar apoio a Kassab, mas todo mundo sabia que a torcida do Padre Quevedo de Tucanópolis era pelo Gilberto Pesqueixo (valeu, pelo apelido, @thiagomoraesp!). O resultado você já leu mais acima.

Já Marta lembra e relembra que tem Lula como seu “padrinho mágico” e, não se engane, seus 32% de votos foram em boa parte por conta dele. Marta tem um defeito que quase todo mundo, mesmo aqueles que votaram nela, lembra ao falar da ex-prefeita: a arrogância. Essa “marca registrada” leva seu índice de rejeição ao limite extremo. Sem Lula, ela teria a votação do Maluf, se não menos.

Nas eleições para prefeito todo mundo quer um padrinho mágico, alguém que lhe dê credibilidade e, às vezes, essa luta acaba sendo mais importante que o pleito em si. Veja Lula e Serra, por exemplo. Aliás, não se engane, (e)leitor, o interesse dos partidos e de seus caciques não está tanto nos cargos de prefeito, mas no que eles podem trazer de benefício nas próximas eleições, para presidente.

Quer uma coincidência interessante? Fernando Henrique, antes de ser Ministro da Fazenda de Itamar Franco e Presidente da República, foi candidato a prefeito de São Paulo. O ano era 1985 e Jânio Quadros ganhou. Olha aí, Alckmin, tudo piora antes de melhorar. Seja brasileiro e não desista nunca.

Isso mesmo, você leu bem. A política está para mim assim como George Lucas está para os nerds. É uma relação estranha, de amor e ódio. Comecemos do princípio e no princípio eram as trevas. À exceção de algumas tardias pílulas de consciência cidadã vindas dos professores de história, não tive uma educação política decente na escola. A primeira vez que me vi envolvido com isso foi no impeachment de Collor, em 1992. O tema da época era a ética. Cheguei a criar, no auge dos meus doze anos, um jogo de tabuleiro, que fiz com cartolina e canetinhas coloridas, onde o jogador poderia seguir por dois caminhos, o da ética e o da corrupção. O caminho da ética era longo e tortuoso, mas limpo. Dependendo dos dados, o jogador chegaria ao final com certa demora. O da corrupção era uma linha reta, curtíssima, mas cheio de obstáculos, incluindo polícia e cadeia. O jogador chegaria mais rápido ao final, mas correria um grande risco e dependeria da sorte.

Já em 1993, quando houve o plebiscito sobre o regime de governo no Brasil, me envolvi mais. Monarquia versus República, Presidencialismo versus Parlamentarismo. Eu era a favor da República Parlamentarista e tinha ótimos argumentos, à época. Nenhum deles, no entanto, era realmente meu. Eu havia sido influenciado diretamente pela professora de história, que era claramente a favor do parlamentarismo.

Antes disso, me lembro de passear de carro com minha tia no dia da eleição de Collor, antes de sabermos o resultado. Para todo mundo que passava faziamos um “L” com o dedão e o indicador, mostrando que eramos Lula-lá. Eu achava tudo uma farra, não entendia o que aquilo queria dizer. Mas Lula, o barbudo, perdeu de Collor, o caçador de marajás, muito devido a um famoso debate na Globo, editado com a intenção de favorecer o alagoano. Uma análise mais criteriosa facilmente faria perceber que Lula não tinha capacidade intelectual de “ganhar” um debate com o Fernandinho, e isso não é preconceito não. É questão de formação mesmo, vários interlocutores já fizeram pegadinhas intelectuais com Lula e ele – um excelente orador, líder em essencia – sempre caiu. Enfim, não era preciso editar o debate. Mas editaram.

Depois – e por causa disso – passei a uma fase petista-adolescente que inocentemente durou até a fase adulta. Cheguei a me filiar ao partido, com carteirinha e tudo. Trabalhei na primeira eleição de Lula. Foi quando me distanciei. Não, eu não havia adquirido consciência, nem descoberto qualquer falcatrua (muito embora a forma de pagamento dos ajudantes não fosse acima de qualquer suspeita). Mas meio que me desencantei com a coisa. Depois vieram as coligações perigosas, as mudanças de pensamento que fizeram as antigas lutas parecerem incoerentes, e, finalmente, o escândalo do mensalão, em 2005. Alí caía por terra aquela antiga crença, muito apregoada por um professor meu no Cursinho da Poli, de que petismo era sinônimo de honestidade. Na verdade, nunca foi. A bandeira do partido era essa, a criação dele foi baseada nessa luta de liberdade e ética, por sindicalistas e intelectuais. Mas a natureza humana é facilmente corrompida e não é uma estrela e uma sigla que vão transformar isso. A ética está em cada um, não numa bandeira vermelha. Nenhum partido está a salvo de oportunistas. Há sempre um Anakin caindo nas graças do lado negro da força.

Esse período de decepção política ainda dura um pouco comigo. Eu, que vivia o eco já fraco dos intelectuais perseguidos pela ditadura, entrava no século XXI, finalmente. Para muitos, o PSOL da Heloísa “babado branco” Helena, preencheu essa lacuna ética, mas não mais para mim. Minha consciência política já consegue observar de fora e perceber que só indignação com as desigualdades não resolve. Tem de haver planejamento, formação em políticas públicas, capacidade de gerir e clareza na administração e na separação do público e do privado (e isso não pode ficar só no marketing). É difícil recomendar um candidato com esses atributos hoje e, mesmo que houvesse, eu nem poderia fazer isso aqui. Assim como eu fui extremamente influenciável durante tanto tempo, ainda há muita gente nessa condição. O importante é você pensar criticamente e chegar a uma opnião própria do que é importante para você, para a cidade, para a sociedade. Você pode odiar George Lucas por muitas coisas, mas não pode negar sua influencia no cinema de entreteninemento. Domingo tem fila eleição e pense bem nisso tudo antes de votar. Ou você vai viver uma relação só de ódio com a política por mais alguns anos. Saque seu sabre de luz contra o Império e que a força esteja com você!

PS (Piada Star Wars): Maluf, e Naboo nada, não vai dinha?!  

Amigo Cumê, começa hoje na seção Quarta Crônica a série Coisas que Odeio. Nesta sequencia de textos vocês vão ficar sabendo, de uma forma bastante leve e bem humorada,  que estilo musical me perturba, que artistas me dão medo, que programas me expulsam da frente da tevê, enfim, que coisas desse mundão me pelam o saco. No primeiro “desabafo”: Ed Motta.

EVERYBODY HATES ED MOTTA

Nascido Eduardo Motta, um nome até que legal, sobrinho do lendário e saudoso porra loca Tim Maia, Ed Motta tinha tudo para ser um cara bacana, gente fina (ôps). Mas ele é um ser superior, que vai além do ser humano normal (if you know what i mean). Ele é um honrado representante do que podemos chamar de intelectual. Ele curte vinhos e isso é deveras cult. Ele curte cervejas européias e chás europeus e isso é deveras cult (é ruim prá c@$#%, mas é cult). Ele curte músicas que ninguém curte e isso é deveras cult.

UPDATE: Ele também curte quadrinhos europeus e isso é cult. Mas como bem lebrou o leitor Ricardo Capanelli, tem muita coisa boa nessa área. De Hergé (Tintin) a Neil Gaiman, não dá prá desprezar esses gênios.

Até aí, tudo bem. Como diria Antonio Abujamra, “a vida é sua, entregue-a como quiser”. O problema surge mesmo quando o sujeito começa a se “espalhar” e a querer que as pessoas aceitem o seu life style. Aí, bicho, se não tiver um mínimo de humildade, não dá.

“Não gosto de futebol, feijoada, cerveja nacional e odeio Copa do Mundo. Se pudesse escolher, moraria em Paris, Nova York ou Londres” (Ed Motta, Revista Isto É, ed 1911)

Alôô! Eu também escolheria morar em Nova York se pudesse, mas – pééééh – justificativa errada, amigo. Nova York é a capital do mundo, cheia de possibilidades, toda a cultura pop do mundo num só lugar. A escolha deve ser pelo que oferece de bom a outra cidade, não pelo que se despreza da sua cultura. Sai da bolha, Ed Motta!

É por essas e outras que, mesmo quando quase tem razão, ele a perde. Veja o vídeo.

Sacou?! É claro que o crítico deve entender o mínimo para criticar seriamente, ou deve deixar bem claro que seu texto é só uma opnião. Até o Frejat, que já viveu una vida loca, consegue ter uma posição mais equilibrada. E aí vai uma dica, Ed, nunca, ouviu bem?!, NUNCA cite uma frase que você não tenha a certeza de que está correta. Não cai bem para um intelectual. O sujeito teve que te corrigir! Que chato. Os caras vão pensar que você é um pseudo-intelecto-bobo, e nós sabemos que você não é, certo?!

Você é apenas mais uma destas COISAS QUE ODEIO…

OS.: E olha que eu nem falei do seu todo perfeito estilo musical boring…

Como é difícil escrever um texto de humor. Você queima alguns milhões de neurônios – que não voltam mais, aceite! – tentando encontrar a piada genial, mas ela quase nunca vem.

Para escrever este-que-está-aqui pensei primeiro em fazer graça com o trânsito de São Paulo. Nós, paulistanos, passamos mais tempo em engarrafamentos do que vivendo. Isso, às vezes, pode ser o álibe perfeito, claro. “Você demorou hoje, amor”, “A marginal, querida, estava pe-la-da”, “Estava o quê?!”, “Parada, meu bem, pa-ra-da”.

Como o trânsito de São Paulo já perdeu a graça faz tempo, decidi procurar o riso na política. Alguém aí já viu o filho do Enéas? Cara, que o falecido não me escute, mas aquilo é o cúmulo da escrotidão. Ele tenta, mas não consegue nem falar grosso. É cômico. E a Dra Havanir? Outro absurdo. Mas pelo menos fala mais grosso que o Enéas Filho. E que eu e você também. Aliás, uma coisa que me intriga é o fato de ela ser doutora. Será que ela é médica? Já pensou, ela encosta o que você acredita ser o estetoscópio nas suas costas e grita: “diga cinquenta e seis!”. Que coisa. E o Dinei, ex-jogador do Corínthians? Ele quer fazer carreira na política também?! Sem falar no Serginho Mallandro, candidato a vereador. Imagina ele abrindo uma sessão da Câmara com um “rá, salci-fufú!”. Seria cômico, se não fosse trágico.

Parti, então, para as semi-celebridades. Elas sempre dão boas piadas. Ou simplismente sempre dão. A Preta Gil, por exemplo, vive dando motivo. A última foi a comparação que ela fez em seu blog entre seu corpo e o da Mulher Melancia. Postou até uma foto para provar que as duas são iguaizinhas. A piada, claro, está implícita. Se a matéria é minha ponho logo na manchete: “Preta Gil admite: tem o formato da melancia”.  

E a menina-prodígio, Maisa, do SBT, que já havia chamado seu patrão, ninguém menos que Silvio Santos, de “idoso”, agora deu para bater todo sábado a veterana Xuxa no Ibope. A garota está com tudo. Se continuar assim, logo, logo vai virar a poderosa do SBT. Nem o Chaves vai poder com ela.

Fala sério, depois dessa sequência de piadas sem graça, só me resta dizer que foi sem querer querendo. Isso, isso, isso…

Já faz algum tempo conheci o site Jovem Nerd. Gostei da proposta, adorei o conteúdo e resolvi escrever um texto para uma das seções. Assim mesmo, inadvertidamente, de graça, sem conhecer os caras, nem ter sido convidado. O texto era o Casting Nerd – Celebridades Mutantes.

Era uma brincadeira com as celebridades e seus “superpoderes”. Eles curtiram, publicaram e, desde então, peguei gosto pela coisa. Em conjunto com eles escrevi os castings Elit Squad (e se Tropa de Elite fosse refilmado em Hollywood?), Crônicas de Arthur (como seria a adaptação da trilogia de Bernard Cornwell para os cinemas?), Nerdcast: O Filme (como seria o filme do Nerdcast), God of War (quem seriam os atores da adaptação cinematográfica do game mais modafoca dos últimos tempos?), Blogueiros: A Série (quem viveria nossos blogueiros preferidos numa sitcom divertida?), Jonny Quest (a adaptação live action do saudoso desenho de Bandit) e Porky’s Remake (uma refilmagem da clássica comédia dos anos oitenta).

É claro que não ganhei nenhum dinheiro com isso. Ganhei links para o meu antigo blog e um link permanente para o Cumê. Ganhei reconhecimento também. Ganhei um espaço num site de imenso trágego, o que é alguma coisa. Mas, sinceramente, o que me seduz mesmo é o fato de eu pertencer a um grupo, de ser aceito por ele. E nisso, amigo, eu sou igualzinho a você.

Todo mundo tem uma inabalável necessidade de pertencer a um grupo, de ter uma identidade. Você torce para o Corínthians? Para o São Paulo? Para o Flamengo? Então você pertence ao grupo de torcedores desses clubes. Ah, você não torce para ninguém? Odeia futebol? Então você pertence ao grupo dos que não ligam para futebol e aposto que você adora dizer isso.

Você tem um partido político? Um hobby? Uma religião? Um artista, um programa de tevê, um estilo musical preferido? É batata: você sempre procurará uma identidade, inexoravelmente.

E não há nenhum mal nisso. Pelo contrário. Tive um professor na licenciatura, tão maluco quanto genial, chamado Elie Ghanem, que sempre dizia: “pertencer a uma panelinha é bom!”. Diferente do que se poderia pensar, isso não é um fato limitador. “Mas é importante pertencer a várias”. Ou seja, tenha e mantenha uma identidade, mas nunca feche a porta para novas possibilidades.

Eu sigo isso como um lema. Nesse momento, estou me dedicando a ser um blogueiro decente, para que você adicione o Cumê no seu “favoritos” aí. Isso leva tempo e demanda esforço, mas é a minha identidade hoje. Quero estar também nessa panelinha chamada Blogosfera. Se todo homem deve plantar uma árvore, ter um filho e escrever um livro, eu quero participar de um Nerdcast, tomar café na padoca com o Fabio Yabu e jogar Wii com a Meriga e o Baunilho. Desejem-me sorte.

É isso. Bjus, me add!

Nesta terça-feira, 19 de agosto, o Brasil perdeu da Argentina na semi-final do torneio olímpico de futebol masculino. Normal, não?! São duas seleções importantes no cenário mundial e uma vitória cá ou lá seria perfeitamente crível. Afinal, clássico é clássico e vice-versa (!). Perder de três a zero também é normal. Conseguimos um placar igual ou parecido nos últimos jogos contra os hermanos. Então, amigo, qual o motivo da revolta que tomou conta de boa parte do país nesta terça? Eu respondo: o Brasil torto.

Alguém mais reparou na forma como nosso técnico-anão usa o crachá olímpico?! Torto. Ele enfia o braço esquerdo no cordão onde deveria entrar somente o pescoço e o crachá acaba ficando sob a axila. Isso não me surpreende, até porque desde o início Dunga se mostrou um fanfarrão. Era camisa-pijama para cá, gola rolé para lá, e competência que é bom, nada. Mas esse é o retrato da seleção brasileira hoje. É um time deslocado. Torto como o crachá do Dunga.

A começar pelo técnico. Como diria Flávio Prado, seleção brasileira não é jardim de infância para técnicos. Você já viu alguém passar de operário a gerente de alguma empresa, do dia para a noite? Por mais qualidade que tenha, não tem experiência no cargo, não ocupa. Com a seleção deveria ser a mesma coisa. Mas como estamos à mercê de Ricardo Corleoni, vale o que ele quer. E, nós sabemos, o que ele quer é um boneco, um joguete, que possa ser manipulado de acordo com os milionários interesses dele. Dunga serve muito bem ao propósito. Assim como Zagallo serviu. Assim como Parreira serviu. Felipão foi uma exceção, apagou um fogo, era a voz do povo e teve de ser o técnico. Mas não ficou, justamente por não estar em sintonia com este conto da carochinha tupiniquim.

Depois veio a convocação de Ronaldinho Gorducho. Há quatro meses parado. Dunga até tentou ser coerente, não iria convocar. Mas aí veio a ordem do poderoso chefão, por meio da imprensa, e pronto: Ronaldinho convocado. Dunga aceitou, Ronaldinho veio, não jogou nada. Parecia o tiozão do churrasco, parado em campo. Seleção brasileira é para os fortes. Não para um solteiros versus casados de quinta-feira.

Aí vieram os primeiros jogos, que ganhamos. Jogamos praticamente contra o vento. Foram jogos fracos, onde tivemos de contar com a qualidade individual dos jogadores, aliás, como de costume. Foi pegar uma seleção de verdade e a verdade apareceu. Dunga montou um time medroso, com três volantes e marcação individual no Messi e no Riquelme. UM atacante, Rafael Sobis. UM armador, Diego. E um poste, a estrela do patrocinador, chamado Gaúcho. Queria fazer gol de que jeito?! Agora, me diz: isso lá é seleção brasileira?! Medo da Argentina?! Pelo amor dos meus filhinhos… Seleção de verdade impõe seu talento, joga para cima. O que vimos foi a Argentina comandar o jogo e a derrota era uma questão de tempo.

Maradona vidrado no jogo (e mostrando que macho que é macho usa o crachá no pescoço, p$#@).

O Brasil está torto, deslocado. Seja no crachá do Dunga, seja num ataque de uma pessoa só. O Brasil está torto e não foi por conta dos dribles de Messi. Reze pelo impossível e peça que Ricardo Corleoni tome vergonha na cara. Ou correremos o sério risco de ficar de fora da próxima Copa do Mundo. Inesperado, improvável, torto, enfim, mas cada vez mais normal.

PS: De bom tivemos a afirmação do lateral esquerdo da selação. Marcelo, ex-Flu, jogou muito. Teria sido melhor se Ronaldinho não atrapalhasse pela esquerda.

PS 2.: Pode ser que Dunga caia. Isso também seria bom. Mas quem seria o próximo fantoche?

PS 3: Não dá nem prá dizer que a seleção masculina jogou como mocinha, porque se tivesse jogado, tinha vencido.

Até a próxima (olimpíada?!).

Fiquei sabendo anteontem que Renato Gaúcho não é mais o técnico do Fluminense. Bom. Sorte do Tricolor das Laranjeiras. Há quem diga que ele foi um bom técnico. Tá, pode-se dizer que ele teve uma boa carreira, if you know what i mean. Ganhou a Copa do Brasil e levou o Flu às finais da Libertadores. Mas quem entende um pouquinho que seja de Bernardinho Style liderança sabe que um fanfarrão metido a malandro não consegue comandar vinte e tantos marmanjos. Pelo menos não por muito tempo e não pelo respeito. Às vezes por pouco tempo e à base imposição ou de um toma-lá-dá-cá comportamental.

Veja o Renato na época de pegador jogador…

 Como é que o sujeito quer ser respeitado se nunca respeitou?! Vai querer que jogador não tome umas cervas se empanturrando de picanha e não saia por aí pegando qualquer ramera?! A filosofia do Gaúcho é tipo faça o que eu digo, não faça o que eu faço.

Mas, enfim, esta é uma crônica sobre o técnico do Fluminense e Renato não o é mais. O mais novo técnico do Fluminense, ora vejam vocês, é o Cuca. Isso, esse mesmo. O Cuca que veio do Botafogo, passou umas férias em Santos e voltou para o Rio. Vamos à carreira dele: nascido Alex Stival, o paranaense Cuca teve uma boa carreira como jogador. Jogou no Grêmio e no Internacional/RS, no Santos e no Palmeiras, e chegou a atuar na Europa, no modesto Real Valladolid, da Espanha.

Como treinador acumulou passagens pelo Avaí/SC e Remo/PA, mas estourou mesmo com bons trabalhos no Paraná Clube e no Goiás, time que “livrou” do rebaixamento em 2003. Chegou a ser considerado um dos geniais técnicos da “nova safra”, mas acabou tendo passagens contestadas por São Paulo, Grêmio, Flamengo, São Caetano e Coritiba. Pegou o judiado Botafogo e até que deu uma arrumada. Mas não ganhou nada e terminou sendo chamado de “técnico do quase” por ter sido duas vezes vice-campeão do “disputaaaaado” Campeonato Carioca, perdendo para o Flamengo do Tucano. Chegou a pedir demissão em 2007, mas foi re-contratado nove dias depois (vai entender cabeça de dirigente do Fogão…).

À frente do Santos desde junho de 2008, substituindo o técnico Jumento Leão, perdeu a maioria dos jogos e deixou o time na zona de rebaixamento, não sem antes pedir demissão e ser re-contratado novamente, apenas algumas horas depois (!). Já era o seu segundo time no mesmo Campeonato Brasileiro. O Fluminense será o seu terceiro!

Agora vamos às idiossincrasias (úia!) da cartolagem brasileira: como é que um time que tinha um técnico que se achava a estrela e perdeu o comando do Dodô do time, quer resolver o problema colocando uma mãe para treinar os jogadores. Sim, porque o Cuca não é a Cuca, if you know what i mean.

Ele está mais para Gepetto, aquele velho frouxo que não põe limite no filho mentiroso. Com sua doutrina de resolver tudo na base da conversa, os tricolores vão ter muito que prosear sobre a segunda divisão. Pode copy/past aí o que eu estou dizendo. Ou não, né?! Afinal, já dizia Mauro Beting, o futebol é uma caixinha de surpresas.

Então é esperar prá ver. Esse campeonato está tão mais ou menos que a diversão mesmo estará na ponta de baixo da tabela. Faça suas apostas, amigo. Que clube grande (ou quais) cairá (ou cairão) para a segunda divisão este ano? Eu já chutei dois nessa crônica de quarta.

PS.: Sabem quem está cotado para assumir o Santos? Renato “o cara” Gaúcho. Só falta ele prometer que tira o Santos dessa! Primeiro lugar, sem desepero, torcedor santista… 

Começam oficialmente nesta sexta-feira, 8.8.2008, os Jogos Olímpicos de Pequim, ou Beijing, como virou moda falar. Eu acho massa esses eventos gigantescos que envolvem vários países e populações inteiras sedentas por ver seus vizinhos derrotados até a humilhação total. É o exato ponto em que a natureza humana se mostra quase que totalmente autentica, sem chegar à violência da guerra. No entanto, uma coisa me assusta nestes Jogos e eu espero sinceramente não estar vaticinando o pior: a possibilidade de ataques terroristas.

Não porque seja a China um país oriental e, por isso, muito mais próximo dos muçulmanos radicais (de fato, o próprio islamismo também está presente no caldeirão cultural e religioso dos chineses). Bin Laden jogou aviões bem no meio da América livre, definitivamente não há distâncias para o terror. Tenho medo mais pelo que representa a China no cenário local e pela forma como seu governo e, conseqüentemente, seu povo agem.

O Partido Comunista da China controla ditatorialmente o país. Seu chefe supremo, o presidente Hu Jintao, tem plenos poderes e restringe não só a liberdade de imprensa e o uso da internet, como coibe severamente as reuniões e os manifestos populares.

Paradoxalmente, o regime vem se abrindo ao poder do capital, o que está já há algum tempo transformando um país extremamente pobre e atrasado numa das grandes potências tecnológicas e num dos mercados mais aquecidos do mundo. Ainda assim, o desrespeito a condições humanas básicas, como o direito de ir e vir, de manifestar opnião, além de violações graves dos direitos humanos, continuam a ser o caminho que o governo chinês trilha com o objetivo de manter-se no controle absoluto.

Há alguns anos, mesmo antes da China virar moda, um professor meu dizia que deveríamos tomar cuidado com eles. Ele previa que a China se tornaria uma grande potencia mundial e que os Estados Unidos já estavam iniciando seu declínio. Diante disso ele dizia: se nós reclamamos do imperialismo norte-americano, com sua necessidade de difundir sua cultura e seu way of life, é porque ainda não conhecemos a dominação chinesa. Quando isso acontecer, teremos saudades dos americanos. Segundo o professor, o governo chinês não se preocupa nadinha com os direitos humanos como nós os conhecemos. Nem está procurando saídas para o aquecimento global (até ai, tampouco os americanos estão).

Este não é um texto preconceituoso. Mas tudo isso pode ser verdade. Quem não se lembra do protesto do estudante na Praça da Paz Celestial. Veja, por exemplo, a cruel intransigencia chinesa para com o Tibet.

Observe o caso dos jornalistas japoneses que foram detidos, agredidos e humilhados apenas por estarem cobrindo o recente ataque terrorista a policiais em Xinjiang. O Japão protestou, mas o governo continua exigindo um censor em cada redação e escolta policial para quem quer fazer reportagens nas praças de Pequim. É por isso que neste mês você deverá se acostumar com frases do tipo “os oficiais locais disseram que…”, “conforme afirmou a Administração de Segurança Pública…”, pois o governo será a única fonte de informação e os repórteres e veículos de imprensa não poderão ir alem disso. No caso do ataque terrorista que deixou dezesseis poiciais mortos e dezesseis feridos no domingo, 3.8.2008, as autoridades atribuíram a autoria ao grupo muçulmano separatista de Xinjiang, que há muito critica o governo chinês. Os muçulmanos negam.

É por essas e outras que eu me sinto temeroso quanto a esses Jogos Olímpicos. Tomara que eu esteja errado. Tomara que estes sejam os maiores jogos de todos os tempos. Potencial há, visto que a China não economizou na festa e que se trata, na minha opnião, da cultura mais rica ainda ativa no mundo (até pelos seus milhões de anos). Tomara que a China se porte como o dragão exuberante e não como gafanhotos devastando culturas. Tomara que os incidentes terroristas terminem por aí, que nossos repórteres – até mesmo o Pedro Bial – consigam trabalhar em paz e que o Brasil finalmente alcance uma posição decente no quadro de medalhas. Afinal de contas, eu quero é ver os argentinos derrotados, chateados, sem vontade de cantar uma bela canção… ah, isso sim…

Até mais!

Marcelo Salgado 

Acabo de ler uma coluna/crítica de um tal de João Pereira Coutinho na página da Folha de São Paulo (Ilustrada). O título do texto é “Adultos em Pijamas” e fala sobre o filme que você e eu acreditamos ser um dos maiores de todos os tempos. Se você é assinante UOL ou da Folha de São Paulo, pode ler o texto na íntegra aqui. Se você não é, não está perdendo nada.

Coutinho disse que assistiu a Batman: The Dark Knight e sua conclusão sobre o filme é: Batman e Coringa não passam de “dementes em pijamas que fugiram de um asilo da cidade”. O próprio título da coluna, “Adultos em Pijamas” remete a isso, mas se você arrancar uma camada dessa cebola vai perceber que ele está sacaneando a nós, inadvertidos amantes desta cultura pop que nos cerca.

Adultos em pijamas, está claro para ele, somos nós.

Coutinho começa o texto falando que nada tem contra os vigilantes. Em seguida, faz uma força incrível para colocar, num texto sobre Batman, os filmes, artistas, diretores e atores clássicos que ele considera “intelectuais”. Fala de Ingmar Bergman, Robert Bresson e Renoir como para marcar bem sua intelectualidade. Depois dá um giro sobre os ídolos pop de outrora, Clint Eastwood e Charles Bronson. Ele chega a perguntar “que será feito de Bronson”! Dá para acreditar que o cara escreve sobre cinema e não sabe que Charles Bronson subiu no telhado?!

Seguindo sua linha de pensamento (?!), Coutinho racionaliza o herói vigilante. Segundo ele, o herói deve obedecer dois requisitos básicos (só dois?! Robôs que são meros robôs seguem três!): o primeiro é existir somente nas telas e não na vida real (dããã!). O segundo é, mesmo nas telas, não vestir-se com collants, máscaras, capas e etc. Ele morre de rir quando vê “um ator, supostamente adulto e racional, enfiado num pijama colorido e disposto a salvar a humanidade das mãos maléficas de um vilão tão ridículo e tão colorido quanto ele”. Bom, para alguém que não consegue distingüir entre fantasia e realidade, para alguém que não consegue aceitar diferentes formas de manifestação cultural que podem não ser as suas, elitizadas, deve ser realmente muito engraçado ver Batman. Sério deve ser assistir ao mais novo filme iraniano do circuito.

Se você acha que João Pereira Coutinho já avacalhou o bastante, leia esta: para ele são motivo de risada mais desopilante os adultos que acreditam em um super-herói e que isso compensa freqüentes brochadas. Tenho de parafrasear Alottoni: quando li isso MINHA CABEÇA EXPLODIU! Que análise mais tendenciosa, mais estapafúrdia, mais limitada e ultrajante essa. O sujeito se encalacrou no seu mundinho erudito. Está com a cabeça enfiada bem no meio escuro, para não ser vulgar, e vem dizer, traduzindo mais ainda, que nerd é brocha? Faça-me o favor… Estou me segurando para não dizer que antes ser brocha do que morder fronha (para usar um recurso textual que ele usou muito na sua coluna, o de dizer que não vai falar da coisa que está falando).

E ele continua. Chega a dizer, numa tentativa falha e escrota de ser irônico, que Heath Ledger morreu de overdose porque não agüentou de vergonha depois de ver o resultado de seu Coringa. O cara avacalhou definitivamente nessa. Poderia ter parado lá na questão da “ereção falhada” que já estava nojento o suficiente.

E quem foi que disse que na cabeça dos criadores a oposição “simplória” entre civilização e caos, entre Batman e Coringa, é uma metáfora do mundo pós 9/11?! Coutinho, você foi “simplório” ao entender e, mais ainda, ao escrever isso. Nem precisa se “sujar” muito para pesquisar e descobrir que o Batman já existe desde 1939 e o Coringa, desde 1940.

Há muitas formas de se pensar os dois, mas quase nenhuma se liga tão diretamente ao terrorismo niilista de que fala Coutinho. Batman e Coringa são personagens muito bem construídos, antagônicos sim, mas num nível muito mais interno e psicológico, basta que se seja capaz de colocar a cabeça para fora da sua bolha de “erudição” e consiga perceber os vários níveis de significado e as várias possibilidades que outros tipos de cultura podem ter.

 Coutinho fecha seu texto dizendo que a narrativa do filme é infantil e incongruente. Que a fantasia já é difícil de engolir como tal, imagine sendo tratada de forma realista como foi em Dark Knight. Ele só se esquece – e para alguém que se diz intelectual e escreve para jornais daqui e da Europa isso é inadmissível – de que mesmo em filmes sobre brasileiros se prostituindo em Portugal, espanhóis traficando cocaína ou indianos sofrendo censura social por escolher com quem se casar, mesmo nestes filmes não se está falando de realidade. Trata-se de ficção. Trata-se, em certa medida, de fantasia também. Seja uma produção mais comercial ou “de arte”. O cinema é isso. É aí que está a mágica.

Coutinho disse que um adulto equilibrado vê em Batman e Coringa dois dementes de pijamas. Eu digo: quem não consegue captar os vários níveis de significado, quem não consegue aceitar diferentes formas de pensar, pode se dizer equilibrado, intelectual e erudito, mas em verdade não passa nem nunca passará de um idiota frustrado.

Marcelo Salgado

Em tempo: João Pereira Coutinho não se intitula crítico de cinema (o que percebemos que realmente não teria capacidade de ser). Há críticos de verdade, muito bons, que são colunistas muito mais conscientes, como Mario Abbade, do Almanaque Virtual.   

Como assim defender Jack Bauer? Bauer nunca precisou disso, afinal Bauer não precisa de defesa, a defesa precisa de Jack Bauer. Mas a propósito da visita que mister Sutherland fez ao nosso frágil país, na época da gravação do comercial de uma montadora francesa, muita besteira foi dita e escrita. A maior delas, talvez, tenha sido a de que o seriado 24 horas faz apologia ao método Bush de resolver as coisas. Várias reportagens, incluindo a de uma famosa revista eletrônica de domingo, usaram essa falsa característica da série para ilustrar quem era aquele gringo que admirava o pôr-do-sol de Copacabana.

Se há uma coisa que 24 horas não faz é defender a era Bush. Qualquer telespectador que se proponha a acompanhar a série percebe que, ao contrário, há severas críticas à política do governo Bush. Querem exemplos? A ver: de que partido é o presidente mais boa gente da história dos EUA, mister David Palmer? Do partido Democrata, meu amigo. Bush é republicano. Os democratas estão para os republicanos assim como os tucanos estão para os petistas, só que com muito, mas muito mais poder e charme. 

Outro: quem é que está por trás de todo o terrorismo que Jack Bauer enfrenta? Muçulmanos? Colombianos? Não. Americanos, meu amigo. Sim, diferente do que quer pregar Bush, o inimigo não está no reprimido Oriente Médio, mas dentro da América livre. São os mega-boga poderosos e manipuladores donos de petrolíferas e o escambau que arquitetam todos os planos. E não pense você que eles se dão mal no fim, não. Eles não se sujam e acabam sempre escapando, isso quando aparecem.

Mais um: na segunda temporada, uma das pessoas que ajudam Jack é um agente do governo de um país do Oriente Médio. O sujeito é discriminado pela CTU inteira e morre tentando salvar seu país de um ataque americano baseado em uma prova falsa. Detalhe: ele é assaltado e morre espancado por cidadãos americanos que percebem em seu rosto traços não ocidentais. Quer crítica mais cruel à era Bush?

A favor da teoria de que o seriado é um decalque do modus operandi do governo está o fato de que muitas das situações de risco são resolvidas na base da tortura. De fato, até o próprio presidente David Palmer mandou torturar um integrante do alto escalão federal. Mas quem disse que Bush manda torturar pessoas? Está certo que ele não é lá um anjo de pessoa, mas os casos de tortura que ficaram famosos em seu governo não foram totalmente responsabilidade sua, mas de militares perturbados que, aliás, não são exclusividade americana. E quem não vibrou com nosso heróis nacional, o mothafoca tupiniquim, Capitão Nascimento, fazendo a mesma coisa para o bem comum? Nem Bauer, nem o Capitão ficavam felizes ao recorrer à tortura e suas histórias incluem o drama pessoal de cada um ao enfrentar sua consciência por ter cometido atos inumanos. Serve ou não serve para gerar um debate entre amigos e para aprendermos mais sobre a natureza humana?

Em resumo, 24 horas é apenas um seriado, uma obra de ficção. Não tem o interesse de doutrinar ninguém. Tem sim o interesse de ganhar alguns milhões de dólares com entretenimento do bom, ao melhor estilo americano. O dia em que entendermos isso e pararmos de uma vez por todas com intelectualidades inúteis talvez consigamos fazer algo parecido. Enquanto isso, temos de nos contentar com seriados de caminhoneiros, filmes do Didi e novelas do Manoel Carlos.

Chloe, por favor, redirecione meu satélite.

Esta, meus amigos, é primeira crônica desta seção – Quarta Crônica – e deste blog – o Cumê. Mas não pensem que vou começar do começo. Como diria o velho Horácio, em sua Ars Poetica, o grande lance é agarrar o leitor no meio da coisa.

É por isso que esse blog começou do nada no meio de tudo. Estava linkado no Jovem Nerd antes mesmo de existir e “mudou” para o Vilago sem nem ter tido uma casa antes. Até um pré-podcast foi produzido, há muito, totalmente péssimo e, por isso, deletado. Mas, calma, isso ainda está na agenda de conteúdos futuros. Aguarde e confie…

Ouça uma canção de Luiz Tatit: O Meio:

Acho que a minha vida é pautada por essa mania de começar do meio. Veja, por exemplo, o meu vasto conhecimento de html’s e php’s (*alerta de sarcasmo*). Como desculpa para a tosquice do blog, digo que é justamente essa a intenção: Cumêcamão não tem frescura! É isso, comecei um site/blog sem ter quase nenhum conhecimento sobre o backstage. :P

Então estamos aí. Aprendendo a cada postagem. O Cumê já conseguiu dois comentários no seu segundo dia de vida: os amigos Ananias Jr e Bruna The Eldar deram o ar da graça e desejaram boa sorte. Já é uma audiência de começo do meio ou de fim do começo, sei lá.

Digo então que este blog estará empenhado em produzir conteúdo instigante, engraçado, inteligente e, quase sempre, inútil, mas, sobretudo, tentará fazer com que você se sinta no meio da coisa. Sinta-se em casa, amigo, que vem muita coisa por aí!

 Até logo!